Trumps „Revolution“ verstehen und Handeln – Ein Dialog mit Nietzsches Philosophie

• Nietzsche entwirft den Übermenschen als nächste Stufe menschlicher Entwicklung – eine Synthese aus Instinkt und Geist, die traditionelle Moral transzendiert.
• Wilber beschreibt Bewusstseinsentwicklung in Stufen (prä-rational → rational → transrational), ähnlich wie Nietzsches Übergang vom „Kamel“ (Gehorsam) zum „Löwen“ (Rebellion) zum „Kind“ (schöpferische Unschuld) in Zarathustra.
• Gemeinsamkeit: Beide sehen Geschichte und Individuen als Prozess der Selbstüberwindung.

• Nietzsche betont, dass alle Wahrheit perspektivisch ist („Es gibt keine Tatsachen, nur Interpretationen“).
• Wilber integriert diese Einsicht in sein AQAL-Modell (Alle Quadranten, Alle Stufen), das multiple Perspektiven (subjektiv, objektiv, kollektiv, systemisch) vereint.
• Unterschied: Nietzsche feiert den Kampf der Perspektiven, Wilber sucht ihre harmonische Integration.

• Nietzsche attackiert die „Hinterweltler“ (Religion) und die „Wissenschaftsgläubigen“ – beide verfehlen die lebendige Wirklichkeit.
• Wilber kritikt den „Flachland“-Materialismus, der alles auf objektive Fakten reduziert, und plädiert für eine geistig-körperliche Ganzheit.
• Gemeinsamkeit: Beide lehnen einseitige Weltbilder ab – sei es spirituelle Flucht oder mechanistische Kälte.

• Nietzsches „Dionysisches“ (ekstatische Auflösung des Ichs) ähnelt Wilbers „Nichtdualer Bewusstseinszustand“ (höchste Stufe in seiner Spirale).
• Aber: Nietzsche sieht darin eine tragisch-schöpferische Kraft, Wilber einen heilsamen Endzustand.

• Nietzsche dekonstruiert die christliche Moral als „Sklavenmoral“ und fordert eine individuelle Wertschöpfung.
• Wilber beschreibt in der moralischen Entwicklung (z. B. nach Kohlberg) ähnlich, wie Menschen von konventioneller zu postkonventioneller Ethik (selbstbestimmt, kontextuell) wachsen.
• Gemeinsamkeit: Moral ist kein fixes Regelwerk, sondern ein dynamischer Prozess.

• Nietzsche feiert den Leib („Der Leib ist die große Vernunft“) gegen die lebensverneinende Askese.
• Wilber betont in seiner Integralen Spiritualität die Einheit von Körper, Geist und Seele – ohne dualistische Abspaltung.

Wilber nimmt viele Nietzsche’sche Einsichten auf – aber domestiziert sie:

• Aus Nietzsches explosivem Perspektivismus wird bei Wilber ein geordnetes Mehr-Ebenen-Modell.
• Aus dem tragischen Lebenskampf wird eine optimistische Evolutionstheorie.
• Aus dem einsamen Genie wird ein integral vernetztes Bewusstsein.

Beide eint die Überzeugung: Der Mensch ist kein Endpunkt, sondern eine Brücke zu etwas Größerem. Doch während Nietzsche den Weg als zerrissenen Aufstieg sieht, malt Wilber ihn als harmonische Spirale.

Für Praktiker heißt das:

• Nietzsche inspiriert zum radikalen Zweifel und schöpferischen Bruch.
• Wilber hilft, die Fragmente in ein Ganzes zu fügen.

Wer beide liest, erlebt die Spannung zwischen Dionysischem Rausch und Apollinischer Ordnung – genau wie das Leben selbst.

(a) Der „Übermensch“ als rassistisches Elitekonzept

• Nietzsches Übermensch ist kein biologistisches Rassenideal, sondern ein individuelles Ziel der Selbstüberwindung – ein schöpferischer Mensch, der jenseits von Herdenmoral neue Werte setzt.
• Die Nazis deuteten ihn hingegen als arische Herrenrasse, obwohl Nietzsche Nationalismus und Antisemitismus verachtete („Deutschland, Deutschland über alles – das war das Ende der deutschen Philosophie“)

(b) „Wille zur Macht“ als Recht des Stärkeren

• Für Nietzsche war der „Wille zur Macht“ ein lebensphilosophisches Prinzip (z. B. künstlerische Schaffenskraft), kein Aufruf zur politischen Gewaltherrschaft.
• Die Nazis reduzierten ihn auf militaristische Expansion und Führerkult.

(c) Falsche Vereinnahmung durch das Nietzsche-Archiv

• Nietzsches Schwester Elisabeth Förster-Nietzsche manipulierte seinen Nachlass, um ihn als proto-nationalsozialistischen Denker darzustellen.
• Hitler nutzte dies symbolisch (Rosenstrauß-Geste), obwohl er Nietzsche nie ernsthaft rezipierte.

(d) Ignoranz gegenüber Nietzsches Kritik an Nationalismus

• Nietzsche verurteilte völkische Ideologie („Der Antisemitismus ist die Bewegung der neidischen Herde“) und pries den „guten Europäer“.
• NS-Ideologen wie Alfred Baeumler ignorierten dies und konstruierten eine Linie zum Faschismus.

(a) Nietzsche als „Krisendenker“ der Identitären Bewegung

• AfD-Ideologe Marc Jongen beruft sich auf Nietzsches Kritik am „Ressentiment“ („Sklavenmoral“), um die AfD als Gegenbewegung zum „Gutmenschentum“ zu inszenieren.
• Dabei wird ignoriert, dass Nietzsche Demokratieverachtung nicht mit rechtspopulistischer Agenda gleichsetzte.

(b) Selektive Zitatpolitik

• Die AfD nutzt Nietzsche-Aphorismen (z. B. „Wer mit Ungeheuern kämpft…“) als Kampfbegriffe gegen „Systemmedien“, obwohl Nietzsche keine politische Bewegung legitimieren wollte.

(c) Paradoxe Heimatrhetorik

• Nietzsches Satz „Wohl dem, der jetzt noch Heimat hat“ wird von der AfD als Argument gegen Migration verwendet – doch Nietzsche meinte geistige Heimatlosigkeit, nicht ethnische Homogenität.

• Philosophische Verzerrung: Nietzsche lehnte jede Ideologie ab, die absolute Wahrheiten beansprucht.
• Historische Ironie: Ausgerechnet ein Denker, der „Gott ist tot“ proklamierte, wird von christlich-konservativen Kräften vereinnahmt.
• Gefahr der Entkontextualisierung: Nietzsches Radikalität dient heute als Legitimation für antipluralistische Politik.

Fazit: Nietzsche als Spiegel politischer Projektionen

Die NS- und AfD-Rezeption zeigen: Nietzsches Werk ist ein Steinbruch für gegensätzliche Ideologien. Sein Denken widersetzt sich jeder Vereinnahmung – gerade das macht ihn für Populisten attraktiv. Wie Nietzsche selbst schrieb: „Man hört nur die Fragen, auf die man antworten kann.“

Wie kann Nietzsches Philosophie dabei helfen, den Trumpismus zu verstehen und auf die Zumutungen seiner „Revolution“ zu reagieren?